*RH-92.6* 13. Sendung "Licht auf den Schatten"

[Reini Urban]

Schober Harald ETG schrieb:
> Das Thema unserer 13. Sendung am kommenden Sonntag, 10. Februar, um 17 Uhr:
> Sein oder nicht sein - Wann beginnt das Recht auf Leben?
> Wir werden uns mit folgenden Fragen auseinandersetzen:
> Ist es das fundamentale Recht einer Frau, die Entscheidung über einen
> Schwangerschaftsbbruch zu treffen?
> Was bedeutet ein Schwangerschaftsabbruch für die Beteiligten?
> Hat ein ungeborenes Kind Rechte?
> Wir werden auch ein Interview mit einem Frauenarzt aus Wien einspielen.
> Untermalt wird das Ganze von selten gehörter Musik.
> Einen angenehmen und zum Nachdenken anregenden Hörgenuss wünschen
> Harald Bienczyk und Harald Schober

Na, die aufwärmung der 70'er fristenlösungsdebatte aus fundamendalistisch, 
religiöser sicht war sicherlich für niemanden angenehm. Vor allem in dieser
Form.
Für mich wieder einmal ein Fall für die Redaktion. Siehe unten.

Am besten man stellt sich wieder vor die Abtreibungsklinik und greift die 
Abtreibungswilligen tätlich an, wie weiland in den 70'ern. "Mörderinnen!"

Erinnert mich sehr an die frühere Sendung:
"Ist es das fundamentale Recht, ein göttliches / heiliges Sakrament aus 
profanen Gründen einfach wieder aufzulösen. Die Ehe?"
Interviews mit Frauen, die unter der Scheidung leiden, Interviews mit Kindern,
die 
unter der Scheidung leiden, Interviews mit Männern die unter der Scheidung
leiden, 
Statements von Wissenschaftern, die die Scheidung nicht für sinnvoll erachten, 
Statements der Sendungsmacher, dass DAS eine Buch die Scheidung als Todsünde
erachtet. 

Was zum aufregen:
  Und ich denke voller Wehmut und von Selbstzerwürfnissen geplagt an die
tausenden 
  Ein- bis Mehrzeller, die ich heute in meinem Verdauungsapparat wieder
ermordet habe.
  Und erst mein Mittagsessen!

Die Stellungsnahme des Justizministers dazu, 20.9.2000:
  http://www.parlinkom.gv.at/pd/pm/XXI/J/texte/011/J01134_.html
  http://www.parlinkom.gv.at/pd/pm/XXI/AB/texte/011/AB01150_.html

Ja. Natürlich wurde dieses Thema auch offiziell wieder versucht, aufzuwärmen:

"Jaromil (SPÖ): Eine Debatte über gesetzliche Änderungen dieser hochsensiblen
Materie - die, wie erwähnt, 
wie kaum eine andere über Jahre intensiv diskutiert worden ist - würde dazu
führen, längst 
verheilte Wunden wieder aufzureissen, unnötige gesellschaftliche Spannungen zu
erzeugen 
und bei Frauen ein Gefühl der Unsicherheit und Angst hervorzurufen. 
Leider hat es in jüngster Zeit von nicht unmaßgeblichen Vertretern beider
Regierungsparteien 
Vorstösse zu einer Änderung der gesetzlichen Bestimmungen über den 
Schwangerschaftsabbruch gegeben (siehe Salzburger Nachrichten vom 10. Juli
2000, Seite 4; 
Die Presse vom 10. Juli 2000, Seite 6; siehe Beilage). 
Es ist von Interesse, welchen Standpunkt der Bundesminister für Justiz in
dieser Kernfrage 
der Strafrechts - und Justizpolitik einnimmt."

"Böhmdorfer (Minister): Meiner Einschätzung nach hat sich die geltende
Regelung des Schwangerschaftsab - 
bruchs in einer Weise bewährt, die derzeit keinen Anlass bietet, eine
strafgesetzliche 
Initiative zu ergreifen. Eine Neuregelung des Schwangerschaftsabbruchs ist im
Re - 
gierungsprogramm nicht vorgesehen. In diesem Sinne meine ich auch, dass ein
ein - 
mal erzielter Grundkonsens nicht in Frage gestellt werden sollte. 
Im Sinne einer sachlichen Diskussion möchte ich aber auch darauf hinweisen,
dass 
die Äußerungen, auf die in der Anfrage Bezug genommen wird, nicht die
Fristenlö - 
sung, sondern die sogenannte embryopathische (missverständlich oft als "euge - 
nisch" bezeichnete) Indikation betroffen haben. Im Hinblick darauf sehe ich
auch kei - 
nen Anlass für die Entstehung von Furcht und Unsicherheit bei Frauen."

Solch sachliche oder fachlich ausgewogene Hintergrundinformation wird uns
natürlich 
bei Harald & Harald nicht gegeben. Wissenschafter werden nur in eine Richtung
zitiert 
und interpretiert. Gibt's da nicht ein Mediengesetz?
-- 
Reini Urban
  http://xarch.tu-graz.ac.at/home/rurban/
  http://tv.mur.at/ (kulturelles)