AW: *RH-92.6* Sendung: "Licht auf den Schatten"

[Schober Harald ETG]

Offener Brief an Reini Urban:

Hallo Reini!
Wir danken dir für dein Interesse an der Serie "Licht auf den Schatten".
Bei genauem Hinhören wäre dir aber aufgefallen, dass nicht nur
Fundamentalisten sondern eine Reihe von namhaften Wissenschaftlern die
Evolutionstheorie berechtigt in Frage stellen. Wir zitierten ausschließlich
aus Publikationen verschiedener Wissenschaftler und aus Abhandlungen in
Fachzeitschriften, wobei wir die Quellen stets benannten. (Du kannst gerne
einen Abzug haben.) Also bitte, nächstes Mal Ohren auf!
Wir schätzen konstruktive Kritik, die aber in deiner Stellungnahme absolut
fehlt. Andere lächerlich machen zu wollen ohne ein einziges Argument zu
bringen ist destruktiv und läßt jegliche fachliche Kompetenz vermissen.
Wie wär´s wenn du dich "herabläßt" um mit Harald & Harald darüber zu
diskutieren?
Mit freundlichen Grüßen
Harald Schober

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: Reini Urban [mailto:rurban at x-ray.at]
Gesendet am: Sonntag, 14. Oktober 2001 17:55
An: redaktion at fox.mur.at
Cc: Schober Harald ETG; rh-92.6 at mur.at
Betreff: Re: *RH-92.6* Sendung: "Licht auf den Schatten"

Wenn weiter solche Sendungen kommen, 
sollte sich die Redaktion was medienrechtliches überlegen.
Bis dato kamen leider nur solche.

Z.B. eine Einleitung, in der erklärt wird, daß die Inhalte 
wissenschaftlich und ethisch bedenklich sind und sich die 
Redaktion von diesen Inhalten distanziert, im Zuge der freien 
Meinungsäußerung aber radikale wissenschaftkritische 
Meinungsäußerungen zuläßt. (wie etwa auch bei crop/fm)

Denn etwas anderes als __Meinungen__ sind das nicht. Nur das es bei 
"Harald und Harald" von den Sendungsmachern revisionistische 
"Evolutionistenkritik" als "Wahrheit" und Stand der Forschung verkauft wird.
Das maßen crop/fm sich nicht an.

Ich seh kein anderes "Kreuzfeuer", als das von religiösen Fundamendalisten.
Zu inhaltlichen Fragen nehm ich gern Stellung. Aber mit Leuten, 
die Darwin nicht kapiert haben, das Scheidungsrecht und wissenschaftliche
Erkenntnisse boykottieren, red ich normalerweise nicht.

"Das kann ja alles kein Zufall sein", die Amoral der "survival of the
fittest" 
bzw. Gottesbeweise á la Leibnitz und Teilhard de Chardin sind schön und
nett, 
aber wenn schon pseudo-wissenschaftlich, dann bitte auf einem höherem
Niveau. 
Der Kreationismus verdient eine bessere Darstellung.

Wer "steht kurz vor dem Zusammenbruch?" Darwin's Theorie oder die
Seelenlandschaft 
zweifelhafter Kritiker?
Die tollsten Beweise sind natürlich die unweigerlichen Bibelzitate. 
(<a
href="http://bible.gospelcom.net/bible?language=german&version=ELB&showfn=of
f&passage=1Korinther+2:11-15">1.
Kor 2,11-15</a>). 
Und als letzten Ausweg der Glaube und der liebe Gott.

Dieser Herr zum Beispiel versteckt sich nicht hinter
Pseudo-Wissenschaftlichen 
Argumenten:
  "Zum Punkt: Ich bin Christ. Aus diesem Grund bin ich fest davon überzeugt,

aß das, was die Bibel lehrt, so wie es geschrieben steht richtig ist. Das 
gilt auch für ihre Aussagen über die Erschaffung der Welt. Für mich gibt 
es keine wirklich überzeugenden Argumente, von einem wörtlichen Verständnis 
der Bibel abzuweichen." ...  
  - http://amor.rz.hu-berlin.de/~h0444x2w/evolution/einfuehrung/

Harald und Harald sollten auch bekennen wo sie hingehören, und nicht so tun 
als ob der Blödsinn, den sie verzapfen, anerkannt ist.

Schober Harald ETG schrieb:
> 14. Oktober:       "Die Evolution - im Kreuzfeuer der Kritik",

Webtipps zum Amüsement: 
Ironische Übertreibungen:
* http://www.rasputin.de  => http://rasputin.de/CF/index.html
* http://www.afghanistankrieg.de/

Und die meinen es ernst:
* http://www.evangelium.de/wissenschaft/kreation/Evolutionskritik.htm
* http://www.wort-und-wissen.de/disk/d95-2.html
* http://thor.tech.chemie.tu-muenchen.de/people/neukamm/neodarwin.html
-- 
Reini Urban
http://xarch.tu-graz.ac.at/home/rurban/