+comunity+ tacheles bitte.

[joerg vogeltanz]

bin ich schon wieder der advocatus diaboli?

1)
natürlich steht margarethe unter rechtfertigungsdruck... sie hat das ganze
ja öffentlich gemacht. und da reicht eine behauptung nicht. ausser zeugen
treten auf und bestätigen das ganze. das ist die grundlage jedes
rechtsstaates. und sexistische und rassistische äusserungen wiegen schwer
genug, dass diesbezügliche vorwürfe ernst genommen und bewiesen werden
müssen. da margarethe aber -wie sie mir schreibt- ohnehin zeugen hat, sollen
diese das ganze bestätigen und schluss.
"sexisten gehören geoutet"... stimmt. nachdem man den sexismus zweifelsfrei
bewiesen hat. nur, weil jemand meine bekannte ist, muss sie noch nicht immer
die wahrheit sagen. in einem rechtsstaat gilt nebenbei AUSNAHMSLOS: im
zweifel für den angeklagten. oder? und die form des "outing" sollte schon
auch zur diskussion stehen:
leben wir in einem law-and-order system, wo übeltäter bestraft werden müssen
und somit "zwangsgeoutet" (sehr us-amerikanisch übrigens, freunde...), oder
akzeptieren wir endlich die moderne therapeutische gesellschaft, die
übeltätern eine chance zur selbstheilung zuspricht und sie sich selbst outen
lässt? sexismus kommt aus einem psychologischen knacks, meistens sinds
minderwertigkeitsprobleme und sexuelle freustrationen. oft gepaart mit
hilfloser blödheit. es wäre wesentlich besser gewesen, margarethe hätte
reini urban öffentlich, lautstark und sofort zur rede gestellt. DAS wäre
eine wirklich unangenehme und womöglich heilsame erfahrung für reini
gewesen, wenn alle anwesenden eingebunden worden wären. aber tage später
eine mailingliste zu beschicken, mit unbestätigten vorwürfen... das ist
unfair.

2)
"auch das ist ein punkt: weil wir den reini ja kennen und eh wissen, dass er
ist wie er ist - hat er deshalb einen freibrief, sich alles zu erlauben?",
schreibt eva ursprung.
natürlich NICHT! aber: wie gesagt... nur, weil es "eh bekannt ist" und ich
mir auch vorstellen kann, dass reini urban etwas sexistisches von sich
gegeben hat, heisst das noch lang nicht, dass das ein beweis ist, nur ein
persönliches gefühl und eine subjektive information einer angeblich
geschädigten.
selbst für vorbestrafte gilt die o.g. unschuldsvermutung.
und im fall von reini: alles halb so tragisch. tut mir leid, aber das ist
mein eindruck. der mann ist völlig harmlos.

3)
ich gebe eva und monsieur zehner auch recht, wenn sie schreiben, dass der
genaue wortlaut nicht notwendig zu veröffentlichen sein MUSS. obwohl es
natürlich helfen würde, den sexismus nachzuvollziehen... so haben wir ja nur
eine aussage ohne überprüfbarkeit mehr. das ist kein voyeurismus... ich kann
mir meine sexismen schon selbst blumig ausdenken, no fear:-)


wollen wir in zukunft alles glauben, was unbewiesen geäussert wird? wenn es
beweise und/oder zeugen gibt, ist eh alles paletti, da kann man dann auch
schritte überlegen. wenn nicht: pech gehabt.

was würdet ihr sagen, wenn ich die beleidigung eines mir/uns bekannten
kulturschaffenden hier über mailinglists posten würde, eine öffentliche
blossstellung und entschuldigung fordern würde, ohne beweise oder zeugen zu
nennen?
aber im zeitalter eines george w. bush, in dem es reicht, eine gruppe oder
person unbewiesen als terrorist zu outen und allen, die sich kritisch
äussern, die anständigkeit abzusprechen, ist das wohl üblich.

dass wir uns nicht falsch verstehen: ich spreche margarethe nicht die
glaubwürdigkeit ab. aber das tut auch kein staatsanwalt, wenn er eine
anklage überprüft. und wie ich kürzlich hörte, fand sogar anita hofer
margarethes reaktion angeblich für etwas überzogen.

ich werde nicht müde, jede art von vorverurteilung zu bekämpfen. wer diese
"outing"-praxis unbewiesener vorwürfe übt, kann auch gleich die fpö wählen.
das ist nämlich die moral der präjudizierer.
aber "sexismus" und "rassismus" sind ja reizwörter, die eine hysterische
hörigkeitsreaktion auslösen und alles glaubwürdig erscheinen lassen. man
will ja nicht zu den bösen gehören. selten aber doch gibt es aber auch
unschuldige. nimmt man die dann als kollateralschaden in kauf, wenn sie zu
unrecht geoutet werden?

das ist nicht meine moral.

und diese diskussion wird erst dann sinnvoll, wenn es zeugen oder beweise
gibt. bis dahin ist alles leeres blabla.

mfg,
jv




mfg,
jv









-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: Gerhard Zehner [mailto:zehner at arch.ethz.ch]
Gesendet: Montag, 31. März 2003 21:29
An: joerg vogeltanz
Cc: mur.at; KIG
Betreff: Re: +comunity+ AW: *kig* Re: *kig* Verbaler sexueller Übergriff
Wichtigkeit: Hoch


werte comunity
ich habe ein bisschen das gefühl, dass margarethe unter
rechtfertigungsdruck stehst, diese geschichte öffentlich gemacht zu
haben
das finde ich aber ganz falsch
sie hast da meine vollste solidarität!
details stehen nicht zur sache, sondern nähren nur voyeurismus
sexismus ist ein gesellschaftliches grundübel - der ja bevorzugt von
den herren-menschen ausgeübt wird
und das gehört öffentlich gemacht, sexisten gehören geoutet und bekämpft
das private ist politisch, sexualität ist macht-diskurs

beste grüsse
casper




>trotzdem wüsste ich schon gern, wenn ich schon damit konfrontiert werde,
WAS
>der wortlaut des sexistischen angriffs auf margarete m. war... wäre r.
urban
>gegenüber wohl fairnesshalber angebracht. im moment haben wir ja "nur" den
>vorwurf. selbst vor gericht wird die anklage verlesen... und ohne genaue
>formulierung und die begleitumstände (zb. vor wieviel zeugen etc.) ist so
>eine "anklage", die ja an die halbe grazer kulturpartie geht, schon a
>bisserl zweifelhaft.
>und noch etwas: warum wird das überhaupt über diese verteiler gepostet? war
>der angriff öffentlich, dh., wurde margarete damit öffentlich desavouiert
>oder unter 4 augen? dann hätte ja wohl eine feste watschn ausgereicht...
:-)
>und bei rufschädigung gibt es ja noch gesetzliche möglichkeiten (im moment
>hätte reini urban aufgrund dieses rundmails diesbezüglich wohl mehr
aussicht
>auf erfolg vor gericht).
>momentan steht ja nur ein vorwurf im raum, den man glauben kann oder nicht
>(mit hoher wahrscheinlichkeit ist es natürlich so passiert... wir kennen
>unsern erotomanen reini ja..:-), aber warum dann diese geheimniskrämerei?).
>karten auf den tisch, bitte! oder machts es euch untereinander aus. ich
zerr
>ja auch nicht jede PERSÖNLICHE beleidigung durch diverse listen...
>
>mfg,
>jv
>

--
hscvhjscs