[IP-SFS] Fahrplan

[Jogi Hofmüller]

Hoi!

Ich nochmal. Was ich zu erwähnen vergass ist, dass es mir
ausschliesslich um die vorgeschlagenen Änderungen von Bob geht. Daher
hier nochmal seine Liste mit Anmerkungen und offenen Fragen. Ich möchte
zusehen, dass wir die nächste (hoffentlich letzte) Version morgen Früh
in Bobs Mailbox deponiert haben. Das heisst, wir haben bis 17:00Uhr
Zeit, da er in Kalifornien zu Hause ist.

> Your April 1 submission is in the running for possible publication,
> but we need some more changes to make it acceptable.

Heisst für mich: Der Rest ist eh OK.

> 1. Is the reader supposed to know that the encodings
>     shown in Figs 3 and 4 are actually official navy flag language,
>     or derived therefrom??
>     YOU NEED ONE OR MORE CITATIONS AND CORRESPONDING REFERENCES
>     TO THESE FLAG SIGNALS.
>     A couple of minutes in Google found www.sacdelta.com/semaphore.htm
>     and navy.memorieshop.com/Signaling/Flags.html.  It would be
>     good to have both one of these URLs and also a reference to some
>     published work containing the same thing.

Kleines Problem: 'Echte' Publikation hab ich keine gefunden. Schwierig
ist auch was anzuführen, was ich nicht gelesen hab (wie die ITU
'Festschrift' zum 100er "From Semaphore to Satelite", 1965, vergriffen,
aber bei Amazon ab ca. $2,50 zu haben).

>     And you should briefly explain what changes/additions you had to
>     make to this navy semaphore standard to create your encoding.
>     explain what changes/additions you had to make to this navy
>     semaphore standard to create your encoding.

Fehlt noch quasi.

>     I see a rich set of semaphore literature in wikipedia.

me too ;)

>     (Who is Jim Croft, referenced in the Abstract?)

OK. Hab Jim Croft gefunden und muss nur noch den URL richtig einbauen.

> 2. The layer diagram in Fig 1 is WRONG, which will upset many of
>     your potential readers.
> 
>     IP (Internet Protocol) is the Internet layer.  It is layered on
>     top of SFS, which is what should be in the lowest box of Fig 1.
>     What RFC 793 called the "communication layer" is now called the
>     Link Layer (or link layer).

Das war offensichtlich ein Missverständnis unserseits. Ich hab hier
immer IP-SFS als eigenes Protocol verstanden. Kann aber nachvollziehen
was hier gemeint ist. Das Diagramm ist korrigiert und sollte so passen.

> 3. An RFC is required to be logically complete without its Abstract.
>     It should start with an Introduction section, whose contents
>     are allowed to be redundant with the Abstract.  Your
>     Abstract is too detailed at the end; a much shorter
>     Abstract would have more authority (and what you remove
>     from the Abstract should move to the Introducetion).

Also, reicht die Introduction so? Reicht das Abstract wie es jetzt ist
(1 Satz)?.

> If you search the RFC index for "IP over", you will get some 93 matches,
> including RFC 1149 (Avian Carriers)

Nach der Suche muss ich mich noch erkundigen ;)

  jogi at margaret ~ % egrep -i "IP.*over" 1rfc_index.txt|wc -l
  77
  jogi at margaret ~ %

> You need section/subsection numbers

Absolutely done! xml rules :)

> In the description of a block (btw, a more standard terminology here
> might
> be "frame" rather than "block"), use "5-15" rather than "5...0xf".
> The RFC convention is to give such fields in DECIMAL, but in any
> case, mixing decimal with hex is bad form.

Meines erachtens auch voll OK jetzt.

> "nibble" -> "4-bit nibble"

Done.

> The description is confusing... Fig 2 refers to octets of data, but
> then "Signal Coding" talks about nibbles.  And what is a "block"?
> Is an IP datagram fragmented to fit into a block if it is larger
> than 255 octets?

Einziges Vorkommen des Begriffs octet ist hier: MTU for IP datagram:
4096 octets.

> THe sentence under "IP-frame encapsulation" does not make sense as
> written.

Danke. Der Satz ist gestrichen. Er war IMHO auch überflüssig.

> And what is an IP frame?  An IP data unit is called a packet or
> datagram.

Ich hab nach bestem Wissen und Gewissen alle ip-frame Referenzen
gefunden und korrigiert.

> Let me know if any of this is unclear, and I hope you can respond
> quickly.

Leider vergass ich im letzten Mail nachzufragen, was GENAU er unter
quickly versteht. Wir werden's rausfinden.

> Otherwise, April 1 will arrive without you.

NEIN, das wollen wir doch nicht, oder?

> The game here is to make it look almost exactly like a "real" RFC.
> You need to look at more examples.

Alles klar?

Besten Gruss,
j.
-- 
Auf der letzten Vorstandssitzung hat Eva Urschler gegen Raffaela Kien gestimmt. Daraufhin wurde er aller Ämter enthoben. <<< http://plagi.at/geruecht/
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 189 bytes
Desc: Digital signature
Url : http://lists.mur.at/pipermail/ip-sfs/attachments/20070325/fd9e1f92/attachment-0002.pgp