+comunity+ Re: *kig* tacheles bitte.

[Gerhard Zehner]

werte gemeinde
..ich würde hier erst mal keine rechtsstaatlichen maszstäbe ansetzen, 
weil es sich im forum und den beteiligten protagonistInnen um leute 
handelt, die sich mehr oder weniger kennen, die sich mögen oder 
ignorieren, lieben oder hassen - quasi grossfamiliäre verhältnisse
hier werden konflikte emotionaler ausgetragen, wenn sich dadurch 
jemand bedroht fühlt, hat dieser natürlich die möglichkeit in die 
"höhere" gesellschaftliche ebene der rechtsstaatlichkeit zu wechseln 
und diese zu instrumentalisieren
..ansonsten reicht mir die aussage, dass sich maragarethe von reinis 
aussagen sexistisch attackiert FüHLT - was darauf hinweist, dass 
reini die von hermi beschriebene grenze der intimität überschritten 
HAT
...
sexismus ist kein "psychischer knacks" sondern gesellschaftliche 
normalität in androzentrischen patriarchalen gesellschaften - es 
wurde erst durch feministische diskurse möglich, sexismus zu 
marginalisieren
...
mir erzählte jemand, er/sie sei von diversen leuten angerufen worden 
mit der frage, ober er/sie denn wisse, was reini  zu margarethe 
gesagt hätte.....wenn das kein verklemmter voyeurismus ist
...
reini schreibt selbst, er hätte sich positiv über über margarethes 
busen geäussert - was er und jörg v. nicht als sexistisch bezeichnen
..was haben wir: reini hat sich (öffentlich) über margarethes busen 
geässert - das "postiv" könne wir getrost vergessen, das hat auch 
hermi beschrieben
..
ich weis nicht, wie gut sich reini & margarethe kennen, lt. max w. 
wohl nicht so gut

vielleicht so gut/schlecht, wie wir zwei beiden, lieber jörg v.
ich schätze und respektiere Sie, aber von persönlichem verhältniss keine rede
nun stell dir also mal vor:
wir haben uns vielleicht schon mal  über >schwanzgrössen<o.ä. 
unterhalten, im allgemeinen und oder auch besonderen
wir befinden uns in einer (halb)öffentlichen situation und ich 
bemerke zu Ihnen:

"oh, welch prachtkerl wölbt sich dort unter holdem hosenlatze, mehr 
betonung bitte!: vielleicht n camouflage-tanga-strip?"

ich würde sowas natürlich nie über die lippen bringen, vorher würde 
ich roten kopfes gespitzt in den boden einfahren
- das heisst ich bin sogenannt "verklemmt" - würde der lockere mann 
von welt gleich anmerken - im gegensatz zu reini nämlich: der ist 
erotoman! - das heisst wohl soviel wie "sexuell befreit" - oder?;-)

nichtsdestotrotz, ich würde also obiges zu Ihnen sagen
holladrio!
nun würden Sie aber einen rothochroten schädel bekommen, 
zusammenklappsen, wegrennen, oder - wie sichs für a ordentliches 
mannsbüld geziemt, mir eins in die fresse hauen.....


ich sollte das überhaupt öfter mal machen: heteromänner mit schwulem 
männersexismus attackieren - einzig und allein, um ihnen ein 
spiegelbild von männlichem sexismus vorzuhalten - sonst schnall`n se 
des nämlich ned......

liebe grüsse
casper g teutonia zehner



>bin ich schon wieder der advocatus diaboli?
>
>1)
>natürlich steht margarethe unter rechtfertigungsdruck... sie hat das ganze
>ja öffentlich gemacht. und da reicht eine behauptung nicht. ausser zeugen
>treten auf und bestätigen das ganze. das ist die grundlage jedes
>rechtsstaates. und sexistische und rassistische äusserungen wiegen schwer
>genug, dass diesbezügliche vorwürfe ernst genommen und bewiesen werden
>müssen. da margarethe aber -wie sie mir schreibt- ohnehin zeugen hat, sollen
>diese das ganze bestätigen und schluss.
>"sexisten gehören geoutet"... stimmt. nachdem man den sexismus zweifelsfrei
>bewiesen hat. nur, weil jemand meine bekannte ist, muss sie noch nicht immer
>die wahrheit sagen. in einem rechtsstaat gilt nebenbei AUSNAHMSLOS: im
>zweifel für den angeklagten. oder? und die form des "outing" sollte schon
>auch zur diskussion stehen:
>leben wir in einem law-and-order system, wo übeltäter bestraft werden müssen
>und somit "zwangsgeoutet" (sehr us-amerikanisch übrigens, freunde...), oder
>akzeptieren wir endlich die moderne therapeutische gesellschaft, die
>übeltätern eine chance zur selbstheilung zuspricht und sie sich selbst outen
>lässt? sexismus kommt aus einem psychologischen knacks, meistens sinds
>minderwertigkeitsprobleme und sexuelle freustrationen. oft gepaart mit
>hilfloser blödheit. es wäre wesentlich besser gewesen, margarethe hätte
>reini urban öffentlich, lautstark und sofort zur rede gestellt. DAS wäre
>eine wirklich unangenehme und womöglich heilsame erfahrung für reini
>gewesen, wenn alle anwesenden eingebunden worden wären. aber tage später
>eine mailingliste zu beschicken, mit unbestätigten vorwürfen... das ist
>unfair.
>
>2)
>"auch das ist ein punkt: weil wir den reini ja kennen und eh wissen, dass er
>ist wie er ist - hat er deshalb einen freibrief, sich alles zu erlauben?",
>schreibt eva ursprung.
>natürlich NICHT! aber: wie gesagt... nur, weil es "eh bekannt ist" und ich
>mir auch vorstellen kann, dass reini urban etwas sexistisches von sich
>gegeben hat, heisst das noch lang nicht, dass das ein beweis ist, nur ein
>persönliches gefühl und eine subjektive information einer angeblich
>geschädigten.
>selbst für vorbestrafte gilt die o.g. unschuldsvermutung.
>und im fall von reini: alles halb so tragisch. tut mir leid, aber das ist
>mein eindruck. der mann ist völlig harmlos.
>
>3)
>ich gebe eva und monsieur zehner auch recht, wenn sie schreiben, dass der
>genaue wortlaut nicht notwendig zu veröffentlichen sein MUSS. obwohl es
>natürlich helfen würde, den sexismus nachzuvollziehen... so haben wir ja nur
>eine aussage ohne überprüfbarkeit mehr. das ist kein voyeurismus... ich kann
>mir meine sexismen schon selbst blumig ausdenken, no fear:-)
>
>
>wollen wir in zukunft alles glauben, was unbewiesen geäussert wird? wenn es
>beweise und/oder zeugen gibt, ist eh alles paletti, da kann man dann auch
>schritte überlegen. wenn nicht: pech gehabt.
>
>was würdet ihr sagen, wenn ich die beleidigung eines mir/uns bekannten
>kulturschaffenden hier über mailinglists posten würde, eine öffentliche
>blossstellung und entschuldigung fordern würde, ohne beweise oder zeugen zu
>nennen?
>aber im zeitalter eines george w. bush, in dem es reicht, eine gruppe oder
>person unbewiesen als terrorist zu outen und allen, die sich kritisch
>äussern, die anständigkeit abzusprechen, ist das wohl üblich.
>
>dass wir uns nicht falsch verstehen: ich spreche margarethe nicht die
>glaubwürdigkeit ab. aber das tut auch kein staatsanwalt, wenn er eine
>anklage überprüft. und wie ich kürzlich hörte, fand sogar anita hofer
>margarethes reaktion angeblich für etwas überzogen.
>
>ich werde nicht müde, jede art von vorverurteilung zu bekämpfen. wer diese
>"outing"-praxis unbewiesener vorwürfe übt, kann auch gleich die fpö wählen.
>das ist nämlich die moral der präjudizierer.
>aber "sexismus" und "rassismus" sind ja reizwörter, die eine hysterische
>hörigkeitsreaktion auslösen und alles glaubwürdig erscheinen lassen. man
>will ja nicht zu den bösen gehören. selten aber doch gibt es aber auch
>unschuldige. nimmt man die dann als kollateralschaden in kauf, wenn sie zu
>unrecht geoutet werden?
>
>das ist nicht meine moral.
>
>und diese diskussion wird erst dann sinnvoll, wenn es zeugen oder beweise
>gibt. bis dahin ist alles leeres blabla.
>
>mfg,
>jv
>
>
>
>
>mfg,
>jv
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>-----Ursprüngliche Nachricht-----
>Von: Gerhard Zehner [mailto:zehner at arch.ethz.ch]
>Gesendet: Montag, 31. März 2003 21:29
>An: joerg vogeltanz
>Cc: mur.at; KIG
>Betreff: Re: +comunity+ AW: *kig* Re: *kig* Verbaler sexueller Übergriff
>Wichtigkeit: Hoch
>
>
>werte comunity
>ich habe ein bisschen das gefühl, dass margarethe unter
>rechtfertigungsdruck stehst, diese geschichte öffentlich gemacht zu
>haben
>das finde ich aber ganz falsch
>sie hast da meine vollste solidarität!
>details stehen nicht zur sache, sondern nähren nur voyeurismus
>sexismus ist ein gesellschaftliches grundübel - der ja bevorzugt von
>den herren-menschen ausgeübt wird
>und das gehört öffentlich gemacht, sexisten gehören geoutet und bekämpft
>das private ist politisch, sexualität ist macht-diskurs
>
>beste grüsse
>casper
>
>
>
>
>>trotzdem wüsste ich schon gern, wenn ich schon damit konfrontiert werde,
>WAS
>>der wortlaut des sexistischen angriffs auf margarete m. war... wäre r.
>urban
>>gegenüber wohl fairnesshalber angebracht. im moment haben wir ja "nur" den
>>vorwurf. selbst vor gericht wird die anklage verlesen... und ohne genaue
>>formulierung und die begleitumstände (zb. vor wieviel zeugen etc.) ist so
>>eine "anklage", die ja an die halbe grazer kulturpartie geht, schon a
>>bisserl zweifelhaft.
>>und noch etwas: warum wird das überhaupt über diese verteiler gepostet? war
>>der angriff öffentlich, dh., wurde margarete damit öffentlich desavouiert
>>oder unter 4 augen? dann hätte ja wohl eine feste watschn ausgereicht...
>:-)
>>und bei rufschädigung gibt es ja noch gesetzliche möglichkeiten (im moment
>>hätte reini urban aufgrund dieses rundmails diesbezüglich wohl mehr
>aussicht
>>auf erfolg vor gericht).
>>momentan steht ja nur ein vorwurf im raum, den man glauben kann oder nicht
>>(mit hoher wahrscheinlichkeit ist es natürlich so passiert... wir kennen
>>unsern erotomanen reini ja..:-), aber warum dann diese geheimniskrämerei?).
>>karten auf den tisch, bitte! oder machts es euch untereinander aus. ich
>zerr
>>ja auch nicht jede PERSÖNLICHE beleidigung durch diverse listen...
>>
>>mfg,
>>jv
>>
>
>--
>hscvhjscs
>
>_______________________________________________
>kig mailing list
>kig at mur.at
>http://mur.at/mailman/listinfo/kig
>NEU: veranstaltungskalender - REGISTER NOW: 
>http://23kw.com/kig/kig_newuser.php


-- 
hscvhjscs